這份報告綜合了2002年至2007年義務(wù)教育教師*縣一級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、2007年*32萬份抽樣調(diào)查結(jié)果以及對7個省、自治區(qū)的實地調(diào)研情況，對義務(wù)階段教育教師基本狀況進(jìn)行了分析。報告指出，*義務(wù)教育教師總體規(guī)模按現(xiàn)行編制標(biāo)準(zhǔn)基本滿足需求，保證了普及九年義務(wù)教育目標(biāo)的實現(xiàn)。但目前教師配備結(jié)構(gòu)性問題依然突出，農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)教師數(shù)量不足、補(bǔ)充困難，直接影響了義務(wù)教育均衡發(fā)展。

　　從報告的整體情況來看，義務(wù)教育階段的農(nóng)村教師情況不容樂觀。

　　義務(wù)教育階段1／4的教師工作在艱苦地區(qū)

　　2007年，*普通*、普通*有專任教師907.7萬人。從城鄉(xiāng)分布看，縣鎮(zhèn)和農(nóng)村的教師占82.7％。*義務(wù)教育階段約有1／4的教師工作在艱苦地區(qū)。

　　外語、音樂、體育、美術(shù)和信息技術(shù)等*教師嚴(yán)重不足、相關(guān)課程難以開齊。報告說，2006年，*有508個縣每縣平均5所*不足一名外語教師；西部山區(qū)農(nóng)村*平均10所才有一名音樂教師；中西部貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村*音樂、美術(shù)、信息技術(shù)三門*教師平均每校都不足一人，致使部分學(xué)校無法正常開設(shè)規(guī)定課程。

　　據(jù)中西部9個?。ㄗ灾螀^(qū)）的學(xué)校數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2006年，3萬多所村小的班師比平均僅為1∶1.3，4萬多個教學(xué)點的班師比平均僅為1∶1，均遠(yuǎn)低于**1∶1.9的平均配置水平。這些地區(qū)學(xué)校的教師嚴(yán)重不足，進(jìn)不去、留不住問題突出。

　　報告分析原因，一是現(xiàn)行教師編制標(biāo)準(zhǔn)尚未充分體現(xiàn)農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生居住分散、交通不便、學(xué)校規(guī)模小、成班率低等特點，不能適應(yīng)這些地區(qū)學(xué)校教育教學(xué)對教師的實際需求。寄宿制學(xué)校等教師附加編制在部分省、區(qū)也還未得到落實。

　　二是部分地區(qū)因財政困難，以較低報酬聘用代課人員，而不是按照編制正常補(bǔ)充合格的新教師。2007年，*中*仍有代課人員37.9萬人。其中，*代課人員27.2萬人，87.8％以上分布在農(nóng)村地區(qū)。廣東、廣西、甘肅*代課人員數(shù)量多，超出*專任教師總數(shù)的10％。

　　三是邊遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校的教師待遇低、生活條件差、工作環(huán)境艱苦、個人發(fā)展機(jī)會少，造成骨干教師流失。對艱苦地區(qū)學(xué)校的抽樣調(diào)查表明，38.7％的校長反映近3年中有教師流失情況，其中，74.6％的校長反映主要流失的是骨干教師，92.5％的校長反映主要流失的是35歲以下的青年教師。

　　中高級教師城鄉(xiāng)配置不平衡

　　2002年至2006年，各地城鄉(xiāng)及校際中高級職務(wù)教師的比例差距較大，配置不均衡。報告說，2007年，**中高級職務(wù)教師比例為48.2％，城市高于農(nóng)村9．5個百分點以上。貴州、陜西農(nóng)村*中高級職務(wù)教師比例均低于30％，城市高于農(nóng)村15個百分點以上。**中高級職務(wù)教師所占比例為48.7％，城市高于農(nóng)村19.2個百分點。貴州、甘肅、陜西三省農(nóng)村*中高級職務(wù)教師比例均低于30％，城市高于農(nóng)村25個百分點以上。

　　報告明確指出，校際中高級職務(wù)教師比例差距過大，是造成義務(wù)教育發(fā)展不均衡和擇校問題難以解決的重要原因。

　　農(nóng)村中*教師的工資不到城市的70％

　　報告說，“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”的法律規(guī)定尚未真正得到落實。

　　上世紀(jì)90年代，*曾出現(xiàn)過拖欠教師工資的情況。中央*從完善教師工資保障制度入手，實行教師工資縣級統(tǒng)籌，并加大轉(zhuǎn)移支付力度，從根本上解決了拖欠教師工資的問題，確保了教師基本工資按時足額發(fā)放。

　　但是，由于教師津貼補(bǔ)貼尚未完全得到落實，教師工資收入水平依然偏低。抽樣調(diào)查顯示，近50％的農(nóng)村教師和縣鎮(zhèn)教師反映沒有按時或足額領(lǐng)到津貼補(bǔ)貼。2006年*普通*、普通中學(xué)（包括*與高中）教職工年均工資收入為17729元和20979元,分別比*機(jī)關(guān)職工年均工資收入低5198元和1948元。

　　部分地區(qū)教師收入水平偏低。2006年,*有273個縣（占區(qū)縣總數(shù)的8.5％）的*教職工和210個縣（占6．5％）的*教職工人均年工資收入低于1．2萬元，人均月工資收入不足1000元。河南、陜西、山東尤為突出。

　　教師工資收入水平城鄉(xiāng)差距依然較大。*農(nóng)村*、*教職工人均年工資收入分別僅相當(dāng)于城市教職工的68.8％和69.2％。2006年與2005年相比，分別有13省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)村*、*城鄉(xiāng)教職工工資收入差距有所擴(kuò)大，不利于農(nóng)村教師隊伍穩(wěn)定。另外，對7省區(qū)進(jìn)行的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城市教師工資收入的校際差距也較大。

　　報告分析，教師工資收入水平低，是造成農(nóng)村尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)教師隊伍不穩(wěn)定，難以吸引優(yōu)秀人才從教的主要原因。

　　*現(xiàn)行住房改革政策與農(nóng)村中*教師無關(guān)

　　義務(wù)教育階段的農(nóng)村教師無論是在辦公條件，還是生活條件上，都很少能與城市教師相比。

　　以住房為例，農(nóng)村教師住房存在政策盲點，*現(xiàn)行住房改革政策未能惠及農(nóng)村中*教師。報告說，實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)村教師既無建房的宅基地，又不能享受城鎮(zhèn)職工經(jīng)濟(jì)適用房或廉租房等房改優(yōu)惠政策。

　　抽樣調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村*教師反映無自有住房的比例，東、中、西部地區(qū)分別為47.8％、48.0％、63.1％。在表示沒有自有住房的46歲及以上教師中，有23.9％反映居住在學(xué)校單人或集體宿舍。

　　在農(nóng)村，這一比例達(dá)到32％。這些教師的生活條件令人憂慮，退休后還將面臨無房可住的實際困難。絕大部分中西部地區(qū)農(nóng)村學(xué)校無力建設(shè)教師“周轉(zhuǎn)房”，給青年教師及寄宿制學(xué)校教師的工作生活帶來極大困難。

　　再以辦公條件為例，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2006年*有892個縣（占區(qū)縣總數(shù)的30.2％）*教師人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)（3．5平方米／人）。其中，部分省、區(qū)的*人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)的縣數(shù)超過65％；*有121個縣*教師人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)，其中，海南18％、云南43％的縣*人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)。（記者 原春琳）