2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為主題的專著連同以前討論經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)典著作一起登上了暢銷書的榜單，人們渴望從中尋找答案。而在這些著作中，波斯納法官的《資本主義的失敗：〇八危機(jī)與經(jīng)濟(jì)蕭條的降臨》以獨到的視角、敏銳的洞見作出了自己的分析。

　　波斯納，是法官、是學(xué)者，也是公共知識分子。他是二十世紀(jì)七八十年代興起的法律與經(jīng)濟(jì)運動的領(lǐng)軍人物，同時他博學(xué)多識、著作等身，作品幾乎囊括了人文社科的各個領(lǐng)域：法律、反恐、美國大選、憲政危機(jī)、公共知識分子等。但這本新書中的波斯納，不再是那位法律與經(jīng)濟(jì)運動中篤信自由市場可以自我糾正的芝加哥學(xué)派的傳人，他將重拳揮向了那只“看不見的手”，分明地喊出了“資本主義的失敗”。所以，有評論家一針見血地指出，“相對于此書說了什么而言，更令人吃驚的是誰講出了這些”。

　　這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，人們普遍將指責(zé)的矛頭對準(zhǔn)了華爾街那些“貪婪”又“愚蠢”的銀行家、投資者。但波斯納出人意料地指出，正是這些市場主體“理性的決策”才導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他認(rèn)為指責(zé)資本家們的德性輕而易舉，但無足輕重，因為資本家、甚至普通的經(jīng)濟(jì)人都是追求自己個體“利益*化”的。他在書中略帶嘲諷地寫道，“盡管如今的報道已經(jīng)變得愚蠢，還帶有對‘華爾街’的貪婪和奢侈的無知指責(zé)，但這幫記者還指望商人們會怎樣？”波斯納在一次采訪中也談到，“銀行家的角色在于經(jīng)營銀行，這一行業(yè)就其本身而言內(nèi)在的就存在風(fēng)險。你不能指望他們拯救經(jīng)濟(jì)?！边@樣責(zé)備金融業(yè)者，在他看來，就如同“責(zé)備一頭獅子吃了斑馬。資本主義本來就是達(dá)爾文主義的。”

　　個體的理性行為是如何引發(fā)整體性危機(jī)的呢？波斯納認(rèn)為，〇八危機(jī)是由“投資泡沫破裂引發(fā)的危機(jī)”。這種泡沫往往是由錯誤的信念造成，獲利的沖動與之結(jié)合產(chǎn)生大量因追逐風(fēng)險而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)泡沫。

　　然而這些逐利的行為真的是“非理性的”和“愚蠢、貪婪的”嗎？波斯納反對這種膚淺的結(jié)論。在波斯納看來“隨大流固然有風(fēng)險，但并非不理性?！鄙倘?、投資者、消費者正是為追逐自己的“利益*化”而進(jìn)行一番“理性的考量算計”后才敢于冒那對自己而言并不是太大的風(fēng)險，“理性地”跟隨市場發(fā)出的信號。而那些泡沫在破滅前，人們很難確證其性質(zhì)。即使有所警覺，他們也可能“理性地”認(rèn)為值得冒險。

　　波斯納法官認(rèn)為正是個體理性的逐利，導(dǎo)致了整體性的危機(jī)。波斯納總結(jié)道，“私德成為一種公害，因為追求利潤*化的商人理性地忽視了他的行為與其競爭對手的行為結(jié)合起來以后可能摧垮整個經(jīng)濟(jì)的微小概率。類似的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)疲軟的時候，人們削減消費增加儲蓄是理性的行為。這是針對經(jīng)濟(jì)下滑的一種理性應(yīng)對措施。但是，在這么做的同時，他們使經(jīng)濟(jì)下滑的態(tài)勢更加惡化了。從總體的社會視角來看，我們希望人們在經(jīng)濟(jì)好的時候儲蓄、經(jīng)濟(jì)差的時候消費，但是從個人的立場來看，相反的做法才更加明智?！倍嗝此圃嘧R的論證，正如三百年前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人曼德維爾講述的“蜜蜂的預(yù)言”——“私人的惡德”如何“帶來公共的福利”。

　　因此，要責(zé)備的并不是這些市場主體，而應(yīng)該是*，增加*干預(yù)，建立有效的*監(jiān)管而非放任市場自我調(diào)控才是波斯納法官真正想表明的。在這里，波斯納直指資本主義制度本身，“別批評資本家，批評資本主義！”